Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34310 K.2014/24941

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde; suça konu akülerin, kilitli olan plastik kapağı açılıp yerinden çıkartılmak suretiyle çalındığını beyan ettiği ve kolluk görevlilerince düzenlenen 03/05/2011 tarihli görgü tespit tutanağında aracın sol yan altta bulunan akü koyma yerinin üst kapağı sökülerek akünün alındığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 142/1-e, maddesi ile uygulama yapılması,

2- Yakınanın 28.07.2011 tarihli oturumda alınan ifadesinde suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan akünün kendisine iade edilmediğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun ise yakınanın aküsünü suç ortakları M.A.A.. ve M.G.. ile çaldıklarını ikrar ettiği ve 24.04.2012 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuk savunmasında yakınanın zararını M.G..' in giderdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmasında belirttiği M.A.A.. ve M.G.. hakkında kamu davası açılıp açılmadığı,

açılması halinde dosya getirtilerek yakınanın zararının sanıklar tarafından giderilip giderilmediğinin tespit olunarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,