KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/34330 E., 2014/24303 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/230561
- Mahkemesi
- Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/05/2012
- Numarası
- 2011/487 (E) ve 2012/349 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında üzerine atılı suçu işlemediğini savunduğu, yakınanın aşamalarda alınan beyanında ise sanığın yanında bir aydır kaldığını, olay günü eve geldiğinde sanığın gitmiş olduğu, evde yaptığı kontrolde de cep telefonunun ve bilgisayarının çalındığını, kullandığı cep telefonu numarasına mesaj bildirimi ile "..." imei numaralı cihazının kapatılacağı bilgisinin geldiğini, bu imei numarasının çalınan cep telefonu imei numarası olduğunu tahmin ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında,
Telekominikasyon İletişim Başkanlığından yakınana ait suça konu cep telefonunun imei numarası yakınanın kullandığı cep telefonu numarası üzerinden tespit olunduktan sonra suça konu cep telefonunun imei numarası üzerinden kimler tarafından kullanıldığı tespit olunup, telefonu kullanan kişilerin tanık sıfatıyla ifadesi alınarak suça konu telefonu ne zaman ve nereden aldığı da sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/34330, K. 2014/24303, 22 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama