Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34388 K.2014/25896

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-)Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükümlü hakkında 06.07.2010 tarihli ve 2009/215 E., 2010/308 K. sayılı karar ile mala zarar verme suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezasının ertelendiği, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıl denetim süresinin belirlendiği, sanığın deneme süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı ....Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2011 tarihinde kesinleşen ilamı ile 7 ay 15 gün hapis ve 1000 TL adli para cezasına mahkum edilmesi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alındığı, 07.06.2012 tarihli tensip kararı ile ertelenmiş hapis cezasının aynen infazına karar verildiği,

bu şekilde verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanun'un 101/3.maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin mala zarar verme suçu kapsamında yaptığı başvurunun İTİRAZ olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçlardan dolayı yapılan yargılama sonunda 06.07.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına karar verildiği, kararın 14.07.2010 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 13.05.2011 tarihinde kasten yeni bir suç işlediği ve bu suçtan mahkumiyetinin 24.12.2011 tarihinde kesinleştiği, bu aşamalardan sonra açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili olarak mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 07.06.2012 tarihli tensip kararıyla hükmün açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

mahkemece duruşma açılarak, taraflar çağrılıp, CMK'nın 231. maddesine uygun olarak geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, duruşma yapılmadan hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,