KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/34445 E., 2014/25142 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/243854
- Mahkemesi
- Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 11/07/2012
- Numarası
- 2011/465 (E) ve 2012/1398 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Hırsızlık suçundan dolayı tayin olunan sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 10 ay 10 gün olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının geceleyin işlendiğine ilişkin olarak sanığın ikrarı, katılan veya tanık T.
T..'nın ifadesi, kolluk görevlilerinin tespiti, kamera kaydında görüntü bulunmadığı, sanığın sorguda ve mahkemedeki savunmalarında yaptığı açıklamaların 15/03/2011 tarihli olaya ilişkin olduğu, sanığın kolluk görevlileri tarafından alınan ifadesinde, suçu işlediği sırada inşaat alanında transporter tipi bir araç gördüğünden bahsettiği, kamera kaydına göre söz konusu aracın gündüz vaktinde inşaat alanına girip çıktığının anlaşılması karşısında, atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçların hangi saatte işlendiğinin kesin olarak belirlenemediği gözetilmeden,
hırsızlık suçundan verilen cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da temel cezanın TCK'nın 116/2. madde-fıkrası yerine 116/4. madde-fıkrası uygulanarak belirlenmesi,
2- Sanık müdafinin 11/07/2011 tarihli oturumda sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesini de kapsamasına karşın, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümde, bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
3- Kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen fezlekede 15/03/2011 tarihli olayla ilgili ayrı bir soruşturma evrakı hazırlandığının belirtilmesi, sanığın sorguda ve mahkemede 15/03/2011 tarihli olayla ilgili açıklamalarda bulunması karşısında, 15/03/2011 tarihli olayla ilgili açılmış bir dava olup olmadığı araştırılarak olması halinde yargılamaya konu eylemle ilişkisinin belirlenmesi açısından incelenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/34445, K. 2014/25142, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama