İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34445 K.2014/25142

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Hırsızlık suçundan dolayı tayin olunan sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 10 ay 10 gün olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde…

Esas2013/34445Karar2014/25142Tarih30 Ekim 2014Okuma2 dk · 302 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/34445 E., 2014/25142 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2014
Tebliğname No
2 - 2012/243854
Mahkemesi
Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
11/07/2012
Numarası
2011/465 (E) ve 2012/1398 (K
Suç
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

302 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Hırsızlık suçundan dolayı tayin olunan sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 10 ay 10 gün olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının geceleyin işlendiğine ilişkin olarak sanığın ikrarı, katılan veya tanık T.

T..'nın ifadesi, kolluk görevlilerinin tespiti, kamera kaydında görüntü bulunmadığı, sanığın sorguda ve mahkemedeki savunmalarında yaptığı açıklamaların 15/03/2011 tarihli olaya ilişkin olduğu, sanığın kolluk görevlileri tarafından alınan ifadesinde, suçu işlediği sırada inşaat alanında transporter tipi bir araç gördüğünden bahsettiği, kamera kaydına göre söz konusu aracın gündüz vaktinde inşaat alanına girip çıktığının anlaşılması karşısında, atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçların hangi saatte işlendiğinin kesin olarak belirlenemediği gözetilmeden,

hırsızlık suçundan verilen cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da temel cezanın TCK'nın 116/2. madde-fıkrası yerine 116/4. madde-fıkrası uygulanarak belirlenmesi,

2- Sanık müdafinin 11/07/2011 tarihli oturumda sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesini de kapsamasına karşın, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümde, bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,

3- Kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen fezlekede 15/03/2011 tarihli olayla ilgili ayrı bir soruşturma evrakı hazırlandığının belirtilmesi, sanığın sorguda ve mahkemede 15/03/2011 tarihli olayla ilgili açıklamalarda bulunması karşısında, 15/03/2011 tarihli olayla ilgili açılmış bir dava olup olmadığı araştırılarak olması halinde yargılamaya konu eylemle ilişkisinin belirlenmesi açısından incelenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/34445, K. 2014/25142, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/34445
Karar No
2014/25142
Tarih
30 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34446 K.2014/25143
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34459 K.2014/24970
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34461 K.2014/24278
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34465 K.2014/24139
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34466 K.2014/25154
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34468 K.2014/25151

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.