Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34610 K.2014/25404

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Suça konu eşyaların sanığın yer göstermesi sonucu soruşturma sırasında iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanığa hırsızlık suçundan verilen cezadan TCK'nın 168/1.maddesi uyarınca ½ oranından fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden ½ oranında indirim yapılması,

2-Kantinde meydana gelen zararın hangi tarihte karşılandığı kesin olarak belirlenmeden ve soruşturma aşamasında karşılanmış ise sanığa mala zarar verme suçundan verilen cezadan TCK'nın 168/1.maddesi uyarınca ½ oranından fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde indirim yapılması,

3-Olay yerinde elde edildiği gerekçesiyle....Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2011 tarih,2011/2551 Değişik iş sayılı kararı ile el konulmasına karar verilen “L şeklindeki demir parçası ve MP siyah renkli içerisi yeşil renkli 41 numara spor ayakkabısı” hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,