Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34667 K.2014/28090

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Adli Sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Aynı yargı çevresi içinde başka bir suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma istemi bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak yokluğunda yargılamaya devam edilerek ve yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanıkların soruşturma aşamasındaki savunmalarında hırsızlık suçunu geceleyin saat 02:00 sıralarında işlediklerini tevil yollu ikrar etmelerine rağmen cezalarında TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,

3- Sanığın, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.