KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/34752 E., 2014/27094 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/228520
- Mahkemesi
- Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/06/2012
- Numarası
- 2011/650 (E) ve 2012/730 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu aracın anahtarının kendi evlerinde olduğunu ve anahtarı alıp aracı çalıştırdığını gezerken de kaza yaptığını beyan ettiği, müştekinin ise Cumhuriyet Savcılığında alınan ilk ifadesinde sanığın kendisinin yanında işçi olarak çalıştığını, işyerinden kendisinden habersiz ve izinsiz arabanın anahtarını aldığını bu anahtarla aracı çalıştırdığını, yine Cumhuriyet Savcılığında alınan sonraki ifadesinde, olay gecesi aracı sanığın evinin önüne bıraktığını ve anahtarı da bıraktığını beyan ettiği;
duruşmada ise Uğur'dan emanet aldığı aracı sanığın evinin önüne bıraktığını sanığın anahtarı alıp aracı çalıştırdığını beyan etmesi karşısında, müştekinin alınan ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilip, müştekinin olaya ilişkin beyanları daha ayrıntılı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/34752, K. 2014/27094, 18 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama