İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35129 K.2014/25776

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/35129Karar2014/25776Tarih5 Kasım 2014Okuma2 dk · 336 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/35129 E., 2014/25776 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

336 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen 28.09.2009 günlü hükmün sanığın mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 09.03.2010 tarihinde tebliğ olunup, temyiz edilmediği gerekçesiyle 16.03.2010 tarihinde kesinleştirilerek infaza verildiği, ancak sanığın kararın tebliğ edildiği 09.03.2010 tarihinde başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunu bildirerek 31.08.2012 tarihli dilekçe ile temyiz hakkının geri verilmesini ve hükmü temyiz ettiğini bildirmesi üzerine Mahkemenin 05.09.2012 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla;

UYAP üzerindeki sanığa ait tutukluluk ve hükümlülük bilgilerine göre sanığın 09.03.2010 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan 09.03.2010 günlü tebligatın usulsüz olduğu nazara alınarak sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile; sanığın öğrenme üzerine yapmış olduğu 31.08.2012 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 142/1.b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasan'ın 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapıldığında sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekirken hesap hatası sonucu 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini, yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının “Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/35129, K. 2014/25776, 5 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/35129
Karar No
2014/25776
Tarih
5 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35133 K.2014/25774
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35134 K.2014/25789
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35135 K.2014/25786
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35136 K.2014/25787
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35137 K.2014/25782
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35138 K.2014/25788

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.