Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35189 K.2014/24298

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın cami şadırvanında abdest alan yakınanın askıda bulunan ceketinin cebinden hırsızlık eyleminde bulunduğu anlaşılmakla, caminin şadırvanı ibadete ayrılmış yer olmadığından mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşünücesi benimsenmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın yargılama evresinde alınan ifadesinde yüklenen suçu işlemediğini savunması ve olayda başka görgü tanığının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, yakınanın sanık ile yüzleştirilerek teşhis yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise sanığın fotoğraflarının çektirilerek duruşmada yakınana gösterilip bu şekilde teşhis yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesi uyarınca hükmolunan güvenlik tedbirlerinin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı Yasa'nın 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,