Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35287 K.2014/26487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmediği, suça konu saatin ele geçirilemediği, katılanın görgüye dayalı bilgisinin olmadığı ve tanık Hakan'ın verdiği bilgilere göre sanığın tanık Cengiz'e satmak istediği saatin kendisine ait olan saat olduğuna kanaat getirdiğini söylediği, tanık Hakan'ın savcılıktaki ifadesinde sanığın satmak istediği saati gördüğünü söylemiş ise de, bu saati katılan kullanırken görmediğinden bu saatin katılana ait olan saat olduğu yönünde beyanda bulunamadığı, ayrıca kovuşturma aşamasında savcılıktaki ifadesini inkar ederek sanığın, tanık Cengiz'e saat satmak istediğini koğuştaki arkadaşlarından duyduğunu söylediği,

buna göre, sanığın tanık Cengiz'e satmak istediği saatin katılana ait saat olup olmadığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter nitelikte kesin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,