Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3533 K.2013/25542

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ... hakkında mükerrirliğe esas alınan Beyoğlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2006 tarihli ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kasten işlemiş oldukları suçtan hapis cezası ile mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş Sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY.nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanık ...'nun adli sicil kaydına esas Beyoğlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2006 tarihli ilamınına konu hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına”,