Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3543 K.2013/24482

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II) Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınanın soruşturma evresindeki beyanında, olay günü saat 19:30 sıralarında komşusunun düğünü için evinin kapılarını kilitleyerek ayrıldığını ve aynı gün saat 23:30 sıralarında geri geldiğini, bu arada evinden hırsızlık yapıldığını belirtmesi ve suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 18.43'de batması nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 19.43'den sonra başlaması karşısında;

yakınanın evden ayrılış saati ile gece vaktinin başlama saati birlikte değerlendirildiğinde, "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCY.nın 143. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,