Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35656 K.2014/26209

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle,hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

2) Sanık hakkında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca eski hükmü aynen açıklanması gerekirken sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişiyle birlikte işlediği halde hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.