Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36037 K.2014/26015

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında TCK'nın 245. maddesi uyarınca zamanaşımı içesinde işlem yapılması olanıklı görülmüştür.

Gerekçeli karar başlığında Hüseyin Yıldız'ın katılan yerine müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden tebliğnamede yer alan (3) nolu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, katılanın kilitsiz vaziyette park halinde bulunan aracının içinden suça konu eşyayı çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine göre kısa süreli hapis cezaları ertelenen kişiler hakkında aynı maddenin 1.fıkrasının uygulanamayacağı düzenlenmiş ise de, sanığa hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli olmadığı,bu nedenle 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından;

vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı ve (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğun uygulanmamasına karar verilebileceği; bu kanun maddesinin 1. fıkrasında gösterilen (a), (b), (d) bentlerindeki diğer hak yoksunluklarının uygulanması ise hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğunun gözetilmemesi,