Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36052 K.2014/31417

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesindeki nitelikli halin uygulanması için, kilidin normal yoldan açılması için bir anahtar veya diğer bir aletin kullanılmasının gerekli olduğu, kilidin zorlanarak açılması veya açılmaya çalışılması için alet kullanılması durumunda, bu nitelikli halin tatbikinin mümkün bulunmaması karşısında ; suça konu aracın kapılarında herhangi bir incelemenin de yapılmaması nedeniyle, sanığın suça konu aracın kapı kilidinin normal yoldan açılması için bir anahtar veya diğer bir aletin kullandığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Müştekiye ait aracın sokak üzerinde park halindeyken çalınması ve bir süre sonra hasarlı olarak bulunması şeklindeki olayın bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, artık sanığın hakimiyetinde bulunan araca zarar verilmesi eyleminin mala zarar verme suçunun unsurları arasında bulunan ''başkasının taşınır malını tahrip eden…'' unsurunu içermediği anlaşıldığından; unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,