Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36288 K.2014/31345

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Suça teşebbüs ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir arada uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın cezasından hem teşebbüs, hem de etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında iftira ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Sanığın eylemi bir bütün olarak iftira suçunu oluşturduğu halde ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Mağdur ...’in yargılanması sırasında sanığın iftirasından döndüğü, ...’e ait kimlik bilgilerini kullandığını itiraf ettiği anlaşıldığı halde, iftira suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 269/3-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,