Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36316 K.2014/6500

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 16.03.2010 günlü, 2009/165-2010/205 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 20.11.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, yok hükmündeki karara yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddi ile sanık müdafinin mühür bozma suçundan 16.03.2010 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20.11.2012 günlü, 2012/737-846 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;