Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36329 K.2014/27710

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre;14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun zararının aynen geri verme veya tazmin suretiyle giderilmesi gerekir. Dosya kapsamından mağdurun zararının giderilmediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, mağdurun sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği gerekçesiyle sanığa verilen cezadan TCK'nın 168/1.maddesi indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Sanık hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesine aykırı olarak 53/1 maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,