Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36428 K.2014/26896

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35/1-2. cümlesi ve TCK'nin 31/3. maddesi hükümleri birlikte gözetildiğinde, bu yaş gurubunda olan çocuklara sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmaması nedeniyle bu husus ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesinde, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceği düzenlenmekle, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, dava konusu yapılan eylemin, başka bir eylemden bağımsız olarak açıklanması gerektiği dikkate alınarak, iddianame içeriğinden, hırsızlık suçundan kamu davası açılıp, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, usulüne uygun iddianame ile dava açılması sağlanmadan, ek savunma verilmesiyle yetinilerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülük kararı verilmesi,