Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36505 K.2013/29542

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınanın anlatımlarına ve dosya içeriğine göre gündüz vakti yakınana ait eve girilerek hırsızlık suçunun işlendiği ve soruşturma sırasında ...’ın başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığı olayda, suça sürüklenen çocuk ...’un eylemine uyan 765 Sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde düzenlenen suç için ve ...’ın eylemine uyan 765 Sayılı TCK’nın 285/1.maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezaların türleri ve yukarı sınırlarına göre aynı Kanun’un 102/3, 104/2. maddeleri ile,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/3, 268, 267/1, 66/1-e, 66/2, 67/2.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 TCK’nın 7/2, 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin çocukların daha lehine olduğu anlaşılmakla,

Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK’nın 491/4.maddesindeki hırsızlık ve aynı Kanun’un 285/1.maddesindeki iftira suçları için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, 765 Sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 25.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI