KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/36568 E., 2015/984 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2012/231506
- Mahkemesi
- Kula Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 18/04/2012
- Numarası
- 2009/335 (E) ve 2012/146 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesine aykırı olarak sanık U.. Ö..'a 23/05/2012 tarihinde yapılan gerekçeli hükmün tebliğine ilişkin tebligatta; adresle ilgili bilgisi alınan M..G.. isimli kişinin “komşu/yönetici/kapıcı” denilerek kim olduğunun belirtilmemesi, yine adresle ilgili bilgi alınan kişinin imzası alınmadan, imzadan imtina etmiş ise bu durum açıklanmadan tebligatın yapılması nedeniyle geçersiz olduğu ve bu anlamda sanık müdafii Av. M.. D..'nın öğrenme tarihi itibariyle yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve tebliğnamenin bu yöndeki görüşüne katılınmayarak yapılan incelemede;
Sanık M.. S..'in tebliğnamenin tebliğine verdiği cevaba ilişkin 23/01/2014 tarihli dilekçesinde, olayın müştekisinin H.. A.. olduğunu ve aynı olay nedeniyle Uşak Asliye Ceza Mahkemesinde de yargılandığını söylemesi ile dilekçesine ekli Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/1263 esas ve 2009/724 sayılı iddianamesinde eldeki dosyaya konu iddianameden ve olaylardan bahsedilmesi karşısında, bahsedilen iddianame akıbetinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/36568, K. 2015/984, 27 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama