Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36699 K.2014/26132

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın dilekçesi bu suç yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

12.05.2010 tarihli ek ekspertiz raporu ile müştekinin işyerindeki çelik kasa üzerinden elde edilen parmak izinin sanığın sol el baş parmak izi ile aynı olduğunun belirtilmesi ve sanığın tevilli ikrarıyla atılı suç sabit olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken teşdiden ceza verildiği belirtilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmiş ise de aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması sırasında indirimin 2 yıl üzerinden yapıldığı anlaşılmakla bu aykırılığın yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.