Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36786 K.2014/15537

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Tanıklar N.. A.. ve N.. A.. ile sanık Yaşar ve M.. K..'un soruşturma aşamasındaki savunmalarında adları geçen N. A. ve M. I. dinlenmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Olayın gerçekleştiği adliye koridorundaki kamera kaydını içeren dosyada mevcut CD'nin çözümü bilirkişiye yaptırılmadan, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,

3- Katılanın olay tarihinde avukat olarak görevli olduğuna dair belge getirtilip dosyaya konulmadan karar verilmesi,

4- Kabule göre,

a- Sanıkların katılana yönelik sarf ettikleri “seni ne yaparız biliyor musun” şeklindeki sözlerin sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, haklarında TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

b- Hakaret suçu adliye koridorunda işlenmesine karşın, sanıklar hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

c- TCK'nın 62. maddesinde, takdiri indirim nedenleri olarak açıklanan "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın fail üzerinde olası etkileri" gibi hususlar irdelenip tartışılmadan, "başkaca indirime takdiren yer olmadığına” biçimindeki yetersiz gerekçe ile anılan maddenin sanıklar hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,