Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36969 K.2014/8842

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın elektrik sayacının bakanlık mühürlerine müdahalede bulunarak kaçak elektrik kullanmak biçimindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 492/2 (resmen mühür altına alınan şeyler hakkında işlenen hırsızlık), 522, 102/4, 104/2. maddeleri ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 203/1, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK.nun 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.madeleri ışığında,

zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 26.10.2004 tarihinden hüküm tarihi olan 21.09.2012 tarihine kadar sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/2 maddesindeki "kanunen veya hükümetin emri ile resmen mühür altında alınmış eşya hakkında hırsızlık" suçunun aynı Yasa'nın 102/4, 104/2.maddelerine göre dava zamanaşımının dolduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki mühür bozma suçundan ayrıca düşme hükmü kurulması isteyen düşünceye katılınmamıştır.