Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/37157 K.2014/28928

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından sanığa yalan tanıklık suçundan verilen 2.000,00 TL adli para cezasına yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile “altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı temel hapis cezasının kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 60 gün olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 165/1 ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu, fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

2- Ceza Genel Kurulu'nun 15/07/2008 tarihli, 2008/3-174 E. ve 2008/191 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, cezaların toplanmasının, koşullu salıvermenin hesaplanması amacına yönelik ve infaz aşamasına ait bir uygulama olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 50. maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasına ek olarak verilen 50 gün adli para cezası ile 5 aylık (150 günlük) hapis cezası toplanarak hüküm kurulması,