KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/37210 E., 2014/9052 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan ve iade sonrası mühür bozma suçundan kurulan 12.12.2012 tarihli hükmün yok hükmünde olduğu değerlendirilmek suretiyle katılan vekilinin mühür bozma suçundan 03.11.2010 tarihinde verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 12.12.2012 tarihli beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/37210, K. 2014/9052, 2 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama