Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/386 K.2013/4006

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Mühür bozma suçundan verilen 08.02.2011 tarihli mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince:

08.02.2011 tarihli hükmün temyizi sonrası 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan iade işleminin yalnızca elektrik hırsızlığı suçundan verilen hükme ilişkin olması nedeniyle, mühür bozma suçundan verilen 10.08.2012 tarihli beraat kararı yok hükmünde sayılarak 08.02.2011 günlü hükme ilişkin yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,