Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/40 K.2013/2368

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında 11.05.2011 tarihli kararla elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise CMK.nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı,

elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade kararının da sadece elektrik hırsızlığı suçu yönünden verilen karara ilişkin olup,iade kararı öncesi mühür bozma suçuna ilişkin verilen kararlar geçerliliğini korumakta olup iade kararı sonrası mühür bozma suçu yönünden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar hukuken geçersiz olup, bu nedenle temyizin kapsamının elektrik hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;