Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4021 K.2013/7114

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanıklar... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ...ve...hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık ...'in aşamalardaki, sanık ...'ın, işyerine haciz geleceğini söyleyerek eşyalarını çıkartmak için kendisinden yardım istemesi üzerine olay yerine geldiği ve eşyaları yükledikten sonra bekçinin gelip...'la konuşmasından şüphelenerek ihbarda bulunduğu yönündeki savunması üzerine dinlenen polis memuru tanık ...un, 30.01.2007 tarihli beyanında, sanık ...in olaydan sonra ihbarda bulunduğunu belirtmesi , sanık ...'un ise, sanık ...'la, işyerinden haciz nedeniyle eşya çıkartmak için anlaştıklarını, işyerinin katılana ait olduğunu bilmediğini savunması,

sanık ...'ın aşamalardaki beyanlarında, sanık ... ve ...e, kendine ait işyerinden haciz nedeniyle eşya çıkartacağını söylediğini belirtmesi ve ayrıca katılanın 02.01.2012 tarihli dilekçesinde, sanık ...un hırsızılık kastının olmadığını, sanık ...'ın eşyalarının kendisine ait olduğunu söyleyerek onunla anlaştığını beyan etmesi karşısında, sanıklar ...ve ...in suç kastıyla hareket ettiklerine dair, hukuka uygun, kuşkudan uzak,kesin,yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,