Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4183 K.2013/27141

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve mağdurun zararını tamamen gidermediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” ve (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yokluğunda verilen karar usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde yakınanın hükmü temyiz etmemesi nedeniyle tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınandan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237sayılı TCY.nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, "yakınanın itirazının olmadığı" şeklindeki gerekçe ile etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,

2- Kabüle göre de; 07/10/2010 tarihli Teslim-Tesellüm Tutanağına göre yakınana ait çalınan güvercinlerden 17 adedinin soruşturma evresinde kendisine iade edildiğinin anlaşılması karşısında; TCY.nın 168.maddenin 1.fıkrası yerine, aynı maddenin 2.fıkrası ile uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,