Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4307 K.2013/6886

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin “hırsızlık ve mala zarar vermek” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, “iş yeri dokunulmazlığını bozmak” suçundan kurulan hükmün temyize konu olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, "sanığın kişiliği, suç işleme eğilimi, geçmişi, hala başka suçlardan tutuklu bulunuşu gözetilerek bir daha suç işlemeyeceği yönünde vicdani kanaat oluşmadığı..." biçiminde gösterilen gerekçe yasal ve yeterli kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, kamu kurumu niteliğinde olan Ticaret Meslek Lisesinin kantinine girilerek hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında sanık hakkında hırsızlık eylemine uyan 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-a. maddesi yerine, aynı Kanun’un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması her iki maddedeki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.