Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4322 K.2013/26059

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın suç tarihinde, Asmalı Mescit sokaktaki Otto Cafe adlı işyerinin sokak kenarındaki masada oturan müştekinin sandalyeye astığı çantasını çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesinde düzenlenen adet veya tahsis veya kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmayacağı gözetilerek müştekinin oturduğu masanın bulunduğu yerin işyerinin eklentisi olup olmadığının belirlenmesi bakımından olay mahallinde keşif yapılıp eklenti olduğunun belirlenmesi halinde sanığın eyleminin yine aynı Kanunun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu, eklenti olmadığının belirlenmesi halinde ise, aynı Kanunun 141/1.maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de, görevli polis memurlarının geceleyin saat 02.20 sıralarında görev ifa ederken tramvay durağında sanık ve arkadaşlarını bir bayan çantasını karıştırırken görmeleri üzerine yanlarına yaklaşılıp polis tanıtma kartlarının gösterilmesinin ardından sanıkların ellerinde bulunan malzemeleri yere attıkları, şahıslara sorulduğunda “biz bir şey yapmadık” şeklinde beyanda bulundukları, çantanın içindeki bilgi ve belgelerden müştekiye ulaşılarak çanta ve içindeki eşyaların iade edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suç eşyasının iadesinin bizzat pişmanlık göstermek suretiyle gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,