Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4674 K.2013/13616

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) ve mühür bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın suç tarihinde birlikte yaşadığı diğer sanık ...'nun evde bulunmadığı bir sırada, borç nedeniyle elektrik sayacının sökülerek, mühürleme yapılmasından sonra, hasta olan çocuğuna elektrikle çalışan makine ile oksijen vermek zorunda olduğu için kabloları bağlayarak elektrik kullandığını savunması karşısında; savunma doğrultusunda araştırma yapılarak, varsa çocuğuna ilişkin tıbbi belge ve raporlar da getirtilerek, gerekirse bu

hususta bilirkişiden de görüş alınarak, sonucuna göre olayda 5237 sayılı TCK' nın 25/2 maddesinde düzenlenen zorunluluk halinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın adli sicil kaydına esas ilam nedeniyle mükerrir olduğunun gözetilmemesi,