KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/5060 E., 2013/26419 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Soruşturma evresi için tayin edilen müdafiinin görevinin soruşturma evresiyle sınırlı olup, bu görevin kamu davası açılmasıyla sona ereceği, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da,
örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanığın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, sanığın yokluğunda verilen 09.02.2012 tarihli kararın soruşturma evresinde atanan zorunlu müdafii Av. ...'e tebliğ edildiğinin ve adı geçen müdafii tarafından, temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 09.02.2012 tarihli mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanığa tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/5060, K. 2013/26419, 13 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama