Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5103 K.2013/26065

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay ve yakalama tutanağı ,sanık savunması ve tanık anlatımlarına göre;sanığın yanında daha önce haklarında hüküm kurulan sanıklar S.G..ve B.Ö.. ile birlikte yakınanın evinin yanındaki boş arsaya bıraktığı inşaat kalıp tahtalarını çalarak kamyonete yükledikleri esnada ihbar üzerine olay yerine gelen polis tarafından kesintisiz takiple yakalanmaları sonucu çalınan tahtalara el konulduğunun anlaşılması karşısında,yüklenen hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurularak fazla ceza belirlenmesi,

2-Sanıkların polisin kesintisiz takibi sonucu yakalandıkları esnada çaldıkları kalıp tahtalarına el konularak yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında,sanığın rızasına dayalı bir iadeden söz edilmesi olanaklı bulunmadığından,koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi,

3-5271 sayılı CMK.nun 231/11 maddesi uyarınca "hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın,denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde,mahkemece,sadece hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi" gerekirken ve aynı maddenin son cümlesinin "hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılırken yükümlülük yüklenen sanığın,bu yükümlülükleri yerine getirememesi" halinde uygulanabileceği gözetilmeden,açıklanması geri bırakılan hükümde yer almadığı halde, yasal bir zorunluluk da bulunmamasına karşın sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle hükmün sanık lehine değiştirilmesi,