Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5125 K.2013/7802

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 gün ve 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun, bu davaya konu yapılan 02.12.2010 tarihli olayda, katılana ait markete girerek sigara, çakmak, çikolata ve bozuk para çaldığı, 23 gün sonra, 25.12.2010 tarihinde tekrar aynı markete girerek benzer şekilde hırsızlık yaptığı ve suçüstü yakalanması üzerine davaya konu suçu da ikrar ettiği anlaşılmakla, 25.12.2009 tarihinde yapılan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma eylemleri ile ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ise ve olanak varsa davaların birleştirilmesi sağlanıp, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,