Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5380 K.2013/11866

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yığılca Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2006 tarih ve 2006/77 esas sayılı iddianamesi ile sanıkların konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan cezalandırılmasının istenilmediği anlaşılmakla bu suçtan zamanaşımı süresi içinde her zaman dava açılıp karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanıklar ... ve ... hakkında 19/12/2005 tarihli eyleme ilişkin mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 25/12/2005 tarihli eyleme ilişkin mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında 25/12/2005 tarihli eyleme ilişkin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıklar ... ve ... 19/12/2005 tarihli eylemle ilgili olarak Savcılık ifadelerinde; olay günü saat 05. 30 ile 6.00 arası internet cafenin kapatılmasını beklediklerini daha sonra işyerine girdiklerini söylemelerine karşın sorgudaki ifadelerinde gece saat 04. 00 sularında girdiklerini söyledikleri gecenin saat 06. 08 de bittiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların beyanlarından başka işyerine gece saatlerinde girdiklerine dair delil olmaması nedeniyle sanıkların Savcılık ve sorgudaki beyanları arasındaki çelişki giderilerek hangi saatte işyerine girdikleri kesin olarak tespit edilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanıkların 6 gün arayla aynı yerdeki katılanın fındık deposuna girerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozma suçlarını işlediklerinin anlaşılması karşısında haklarında 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan iki ayrı eylemden dolayı ceza tayini

3- Sanıkların 2 kişi olarak katılanın işyerine girmelerine karşın haklarında 5237 sayılı TCK.nun 119/1.c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,