Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5411 K.2013/11730

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık A.. Y.., katılanın evine akşam saatlerinde girdiklerini bildirmişse de saatinin belli olmaması, diğer sanıkların suçlamayı kabul etmemesi, katılanın evden 19.30'da çıkıp 00.45'de girdiklerinde hırsızlığı farkettiklerini söylemesi karşısında; eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması ve sanık A.. Y.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesi yerine, aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanıkların önceden suç işlemeye karar vererek, yaptıkları iş bölümü gereği sanık M.. İ..'nin arabada beklemesi ve sanık A.. Y..'nın eve girmesi biçimindeki eylemlerinde sanık M.. İ..'nin suça doğrudan katıldığı ve somut olayda sanık M.. İ..'nin hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, hakkında aynı Yasanın 39/1-2-c maddesi uygulanarak; konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmiş olması karşısında ise sanık A.. Y.. hakkında aynı yasanın 119/1-c maddesi uygulanmayarak eksik ceza belirlenmesi,

3-Sanık A.. Y.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen cezalardan sanığın yargılama sırasındaki iyi hali nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılırken aynı kararda mala zarar verme suçundan sanığın geçmişi olumsuz kabul edilerek takdiri indirimin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

4-Sanık M.. İ.. hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi gereği aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,