Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/544 K.2013/3970

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ile ...'in elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine dair Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/07/2010 tarihli, 2009/389 E. ve 2010/711 sayılı kararını sanıklardan ...'in temyiz etmesi üzerine Yargıtay'a gönderilen dava dosyasının “02/07/2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/07/2012 tarihli yazısıyla mahkemesine iade edildiği,

mahkemesince, temyiz isteminde bulunmadığından hakkında verilen hüküm kesinleşen ... ile temyiz isteminde bulunan ... hakkında iade yazısından sonra birlikte kovuşturma yaparak adı geçenler hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın suçtan zarar gören ... ile sanıklara tebliğ edildiği,

ancak adı geçenlerin temyiz isteminde bulunmadıkları, bununla beraber O yer Cumhuriyet Savcısı'nın 26/09/2012 havale tarihli “ Sadece sanık ... hakkında karar verilmesi gerekirken, mahkemece hakkında karar kesinleşen hükümlü ... hakkında da karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır” biçimindeki dilekçesiyle temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de; ... yönünden verilen ek kararın 5275 sayılı

./..

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI