Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5681 K.2013/27208

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Oluş ve dosya içeriğine göre hırsızlık suçunun haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle işlendiği, iddianamedeki sevk ve nitelendirme ile mahkemenin kabulü de bu yönde olduğu halde kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d yerine 142/1-d maddesi yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.