Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5710 K.2013/5783

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CYY.nın 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CYUY.nın 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanıkların yüzüne karşı verilen hükmün temyiz süresinin “tefhim ve tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıldıklarından 18/01/2012 tarihinde yüze karşı verilen kararı yasal bir haftalık süreden sonra 31/01/2012 tarihinde temyiz eden sanıkların temyiz istemi süresinde kabul edilerek 03/02/2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mahkemece hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık F.. A..'ın yakını tarafından hüküm verilmeden önce suça konu televizyonun mağdura iade edilmesi suretiyle zararının tamamının giderilmiş olması nedeniyle bu sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY.nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden, sanıklar Mesut ve F.. Y.. hakkında da uygulama olanağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kasten işlemiş oldukları suçtan hapis cezası ile mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,