Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6029 K.2013/5535

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:

13.09.2011 tarihli karara karşı O yer Cumhuriyet savcısı tarafından 1412 sayılı CYUY.nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 27.10.2011 tarihinde yapılan temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... Hakkında hırsızlık, suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Mahkemece, sanık ...'e bilgisi dışında müdafii atandığı ve bu müdafiinin yüzüne karşı verilen 13.09.2011 tarihli kararı yasal süresinden sonra 12.01.2012 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin sanık ...'a hükmü tebliğ ederek temyiz hakkını kullanma olanağını sağlaması gerekmekle birlikte sanık ...'ın karar tebliğ edilmeden önce hükmü öğrenerek 08.02.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde bulunduğu kabul olunarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında koşulları bulunduğu halde, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan .sanık ... hakkında ise suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

5237 sayılı TCK.nun 165. maddesinde hapis cezası ile birlikte uygulanması öngörüldüğü halde sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmolunmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan kabloların çalınabilmeleri için bulundukları yerden kesilerek çıkarılmaları eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı,ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Sanık ... hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan davada suç vasfının değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması karşısında; sanığın aynı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan beraat,suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise mahkumiyet hükmü kurularak hükümde çelişki oluşturulması,

3- Sanık ... hakkında koşulları bulunduğu halde, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,