İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6040 K.2013/29902

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/6040Karar2013/29902Tarih16 Aralık 2013Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/6040 E., 2013/29902 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2013
Tebliğname No
6 - 2010/141918
Mahkemesi
Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
24/12/2009
Numarası
2009/683 (E) ve 2009/1101 (K
Suçlar
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık H.. D.. hakkında 13.12.2007 tarihinde kurulan hüküm,Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.06.2009 gün ve 2008/16652 esas 2009/9631 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden, sanık hakkında 24.12.2009 tarihinde mala zarara verme suçundan yeniden kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık H.. D..'ın adli sicil kaydında yer alan Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2013 gün ve 2002/916 esas 2003/650 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde sanık hakkın da TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Ceza yasasında,hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece,öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli,daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanık Hasan Hüseyin ve suça sürüklenen çocuk Hilmi'ye yüklenen suç mala zarar verme suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasını alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

2-) Suça sürüklenen çocuk Hilmi hakkında, mala zarar verme suçundan bozma öncesi, 13.12.2007 tarihli hükümde 6 ay 20gün hapis cezasına hükmolunup bu cezanın TCK.nun 50/1/-c maddesindeki seçenek yaptırıma dönüştürüldüğü ve bu hükmün yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz olunması karşısında, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmeden yeni hükümde 10 ay hapis cezasına hükmolunması,

3-) Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçları gündüz 19.00 ile gece 22.50 arasında belirlenemeyen zamanda işledikleri ve hırsızlık suçunu gündüz işlediklerinin kabul olunmasına karşın, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun gece işlediklerini kabul için yeter sayılan kanıtların hangileri olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan TCK.nun 116/4 maddesi ile uygulama yapılması,

4-) Suça sürüklenen çocuk Hilmi hakkında TCK.nun 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı Yasanın 53/1, maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunması,

5-) Sanık Hasan Hüseyin ile suça sürüklenen çocuk Hilmi'nin sabıkasız olmaları ,sanık Hasan'ın ise adli sicil kaydındaki ilamın yalnız adli para cezasına ilişkin olması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, tayin olunan cezalarının ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanıklar Hasan ve Hasan Hüseyin hakkında hırsızlık,konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk Hilmi hakkında ise hırsızlık suçları nedeniyle hükmolunan cezalarında, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun geçmişleri,

fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak TCK.nun 62.maddesi uygulandığı halde, bu kez geçmişleri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarının olumsuz bulunduğundan söz edilerek, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 51.maddesinin uygulanmamasına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,

6-) Sanık Hasan Hüseyin ve suça sürüklenen çocuk Hilmi hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu nedeniyle hükmolunan cezalarında sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun geçmişleri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak TCK.nun 62.maddesi uygulandığı halde, bu kez geçmişleri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarının olumsuz bulunduğundan söz edilerek, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/6040, K. 2013/29902, 16 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6040
Karar No
2013/29902
Tarih
16 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6041 K.2013/27910
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6041 K.2013/44228
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6041 K.2013/20817
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6042 K.2013/7639
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6042 K.2013/48912
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6043 K.2013/27903

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.