Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6127 K.2013/12359

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Mühür bozma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık hakkında 06.05.2010 tarihinde elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen beraat kararlarını katılan vekilinin temyizi üzerine,Dairemizin 30.07.2012 tarihli kararı ile 6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca sanığın sadece elektrik hırsızlığı suçundan hukuki durumunun değerlendirilmesi amacıyla dosyanın mahalline iade edildiği,mahkemenin iade kararı sonrası sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden inceleme yaparak ceza verilmesine yer olmadığına karar verdiği,daha önce mühür bozma suçundan kurulan 06.05.2010 tarihli hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğu ve iade

kararından sonra mühür bozma suçu yönünden yeni bir karar verilmesine gerek olmadığı halde,Mahkemenin 27.12.2012 tarihinde “elektrik hırsızlığı suçundan verilen karar ile ilgili dosyamız temyiz edilmekle Yargıtay'a gönderilmiş,mühür bozma suçu yönünden yeniden değerlendirme yapılmak üzere (2012/642) yeni esasa kayıt yapılmıştır” şeklinde tutanak düzenlediğinin anlaşılması karşısında mühür bozma suçu yönünden mükerrer karar verilmesini engellemek açısından mahkemenin 2012/642 esas sayılı dosyası getirtilip kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek ve kesinleşmemiş ise bu dosya ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre

değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,