Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6282 K.2013/11957

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay'a gönderilen dava dosyası, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için mahkemesine iade edildiği,

mahkemesince 20.11.2012 tarihli ek kararla, sanık hakkında 18.02.2011 tarihli hükmün aynen muhafazasına karar verilerek sanığın önceki hükme ilişkin temyizinin olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılması amacıyla Dairemize iade edilmesi üzerine 18.02.2011 tarihli karara yönelik olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı,

bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre elektrik hırsızlığı suçundan kamu davası açıldığı ve bu suçtan hüküm kurulması gerektiği halde mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın mühür bozma suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,