Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6391 K.2013/28580

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluş ve dosya içeriğine göre 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanığa verilen cezadan aynı madde gereğince indirim yapılarak eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 06.04.2011 tarihli celsede katılan sıfatını alan ...'nun gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-