Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7344 K.2013/29767

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Yalova 2 Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2008 tarih, 7-544 sayılı ilamına konu elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçu ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içerisinde zararın tamamen giderilmesi halinde cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağı hükmüne yer verilmesi karşısında; kesinleşen ilam ile ilgili olarak uyarlama kararı verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin gerekip gerekmediği hususunda sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği, sanığın adli para cezasına ilişkin sabıkasının da ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden , “Sanığa verilen ceza miktarı dikkate alınarak şartlarının oluşmaması ” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,