Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/737 K.2013/24152

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suçun işlendiği iş merkezinin ve işyerlerinin uzun zamandır boş olduğu, bazı kapı ve camlarının kırık olduğu, iş merkezinin ortak giriş kapısının kırık ve işyerlerinin faal durumda olmadığının anlaşılması karşısında eylemin gerçekleştiği yerin bina vasfında olmadığı anlaşıldığından sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 141/1.maddesi yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve anılan yerin özellikleri gözetildiğinde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek sanığın yazılı şekilde işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanığın kapı ve pencereleri kırık olan işyerine hırsızlık amacıyla girerken ne şekilde bir zarar verdiği tespit edilmediği gibi sökülürken zarar verildiği bildirilen kombi peteklerinde oluştuğu bildirilen zararın ne olduğunun da dosya içeriğinden anlaşılamaması karşısında, sanığın hırsızlık yapmak amacıyla girdiği işyerinde oluşan zararın ne olduğu kesin olarak belirlenerek mala zarar verme suçundan hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,