Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7501 K.2014/883

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, otobüs muavini olarak görev yapan katılanın otobüsle seyahat halinde iken Pülümür ilçesindeki lokantada mola verdikleri, burada cep telefonunu şarja taktığı ancak telefonu almayı unutarak yola çıktıkları, kısa bir süre sonra cep telefonunu unuttuğunu anladığı, mola yerini aradığında telefonun orada olduğunu öğrendiği ve arkadan gelen otobüsün şöförü olan sanığı arayarak telefonu getirmesini istediği,

daha sonra sanığın katılanı arayarak telefonun mola yerinde olmadığını söylediği ve cep telefonunun İMEİ numarasından yapılan araştırmada cep telefonunun suç tarihinden sonra ilk olarak sanık tarafından kullanıldığının belirlendiği olayda, sanığın savunmasında adı geçen ve lokantada çalışan Sinan Taşdemir ile katılanın beyanında adı geçen lokanta sahibi Demir adlı kişinin beyanları alınarak cep telefonunun lokantada unutulup unutulmadığı ve sanığa teslim edilip edilmediği hususları sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,