Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7526 K.2013/15392

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kararın verildiği celsenin sonuna 26.04.2012 olan tarihin 26.05.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması nedeniyle eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, sanık kararın kendisine tebliğ edilmediğini bildirmişse de; yokluğunda verilen hükmün sanığın Mahkemede ifadesi alınırken bildirdiği adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yokluğunda verilen ve 09.07.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05.12.2012 tarihinde temyiz eden sanığın eski hale getirme istemi ile temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı yasanın 143. maddesi uyarınca 1/5 oranında arttılması sırasında 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza belirlenmesi,